Bonjour Invité

Auteur Sujet: Fixing EVE Nullsec  (Lu 3845 fois)

0 Membres et 1 Invité sur ce sujet

Hors ligne BlackSabbath

  • Bleue-bite
  • *
  • Messages: 39
  • Karma : 0
Fixing EVE Nullsec
« le: vendredi 01 août 2014, 23:04 »
Je colle un petit liens vers un des posts les plus intéressants à lire sur TMDC, je sais que ça ne vous concerne pas totalement, seulement, je pense que c'est bien pour vous de mettre de côtés vos différents d'avec le nullsec deux secondes et de lire cet article qui vous permettra de mieux comprendre ce qui se passe dans cette partie du monde dont vous ne vous souciez guère et qui est très importante pour autant.

http://themittani.com/features/rethinking-nullsec

J'espère que cette lecture vous ouvrira les yeux sur le problème actuel du nullsec, pour information, cet article, ainsi que ceux de la catégorie des traffic control sont écrit par des gens qui VIVENT en nullsec, contrairement à la majorité des autres trollers. Ces posts reflètent donc ce besoin de tous les joueurs, y compris ceux des grandes coalitions, d'un changement radical de gameplay en 0.0.

Sur ceux bonne lecture.

Voila un résumé :
Lisez l'article, intéressant ! ;)

Hors ligne Volraich

  • Recrue
  • **
  • Messages: 154
  • Karma : 1
Re : Fixing EVE Nullsec
« Réponse #1 le: samedi 02 août 2014, 05:39 »
y'a de bons trucs.

Je retiendrais le : "pour exercer une SOV on doit VIVRE dans cette SOV" Et ce serait logique :)

Hors ligne StinGer

  • Administrateurs
  • *****
  • Messages: 1 442
  • Karma : 7
  • Renseigne-moi Goose !
Re : Fixing EVE Nullsec
« Réponse #2 le: samedi 02 août 2014, 13:55 »
Mis à part ce que mentionne Volraich, je suis pas d'accord avec tout ce que dit le mec. Enfin lui ou l'article qu'il cite de Mitaine sur le "power projection".

À ce sujet, oui, les fleets de slowcats sont un problème (je suis d'accord avec ça). Mais si, les bridges aussi sont un problème (contrairement à ce qu'ils disent). En revanche, je suis d'accord avec eux qu'augmenter le coût en fuel ne change rien au problème. Pire, il l'aggrave en créant un effet de seuil pour les petites entités. Quand tu te prends 3 hotdrops avec bridge titan sur ta fleet d'une dizaine de ships T1, il y a un problème. Et ce sont pas des slowcats qui se pointent. Donc qu'on ne vienne pas m'expliquer que les bridges, y a pas problème.

Ensuite les remote reps. Visiblement, le mec à l'air un peu nul parce que même si en face les mecs ont suffisamment de logi pour tanker ton DPS, il existe des solutions pour péter la flotte adverse : répartir le DPS sur tout le monde de telle sorte que la logi ne sachent pas qui locker, changer régulièrement de cible pour obliger la logi à lock-delock, etc... Il est là le challenge selon moi (quand tu te fais pas hotdrop). Mais c'est sûr qu'il faut pas être un drone, un random F1 pusher pour faire ça. Moi je kiffe ce genre de fight où t'en sues pour gagner. Où ça se joue à un poile de cul. T'as l'impression d'avoir fait quelque chose. Pas juste appuyé sur F1.
Et le mec va chercher des solutions tordues pour remédier à ça, ou bien veut nous ramener à l'age de pierre alors qu'il existe une solution très simple : n'autoriser les capital remote reps que sur les capitaux et super capitaux. Comme ça, finit les bridges de Vindi avec support Archon.

Enfin pour les sov, comme je le disais au début, je suis d'accord avec l'approche "you own it when you live in there". On est ensuite tous d'accord pour dire que Dominion a foutu la merde. C'est pas faute de l'avoir dit à CCP lorsqu'ils ont présenté les changements. J'étais dans la NC à l'époque et on avait pourtant prévenu (alors que le changement nous arrangeait puisque nous formions la plus grosse entité du jeu à ce moment). Dominion, l'extension qui devait permettre aux petites entités d'avoir une part du gâteau... Ha bah oui, on voit bien le résultat.
Mais ensuite, je ne vois pas en quoi le fait de foutre des agents en null sec va remédier a ce problème. Je suis d'accord sur l'histoire du local machin tout ça. Mais il y a déjà des agents en null sec NPC; donc le mec propose un truc en place. Ensuite, des agents en 0.0 conquérable, je suis d'accord avec l'idée. Mais je ne vois pas en quoi ces agents vont attirer des gens. Le mec il a l'air d'oublier qu'on ne peut pas docker nous non CFC dans sa station CFC. Donc qu'est-ce que ça va changer ? ??? C'est sa proposition la plus débile. Si, le changement que je vois, c'est pour la façon de faire sa thune. Ça peut effectivement devenir plus intéressant que de faire des signatures/anomalies, surtout si CCP crée plus de missions. Il faudrait d'ailleurs des trucs dynamiques je pense, ancré dans le role play. Donc je suis d'accord avec l'idée, mais pas du tout pour les raisons qu'il mentionne parce que jamais au grand jamais mettre des agents en null sec conquérable n'aura l'impact qu'il mentionne. Juste une autre façon de gagner sa croûte et je suis un ardent défenseur du "il en faut pour tous les goûts".

Je souligne l'effort de réflexion et d'analyse du mec. Mais je dirais "passable", limite "pitoyable". Son analyse ne va pas assez loin. Il a commencé sa réflexion, mais il s'est arrêté en cours de route, il n'est pas allé jusqu'au bout. L'article de Mitaine, même si je suis pas d'accord avec ce qu'il dit, est beaucoup mieux. Il a ses idées, mais on le sent plus attentif, plus au fait de ce qui se fait que le rédacteur de cet article.



En en discutant avec Volraich sur Jabber, j'évoquais la possibilité d'un cyno scrambler. Un module à la target spectrum breaker mais que n'importe quel ship pourrait fitter et qui empêcherait/stopperait un cyno en cours comme un warp scrambler le fait sur un MWD. Ce que j'entends par "à la target spectrum breaker", c'est avec un malus assez significatif genre 25% de scan res en moins. Sauf que je mettrais plus un truc du genre 50% de malus speed. Un peu comme les HID.

Le module aurait deux fonctions :
  • empêcher un ship d'ouvrir un cyno;
  • soit arrêter un cyno en plein cycle (comme un scrambler sur un MWD), mais c'est peut être un peu fort, soit empêcher à quiconque de jumper sur le cyno s'il est ouvert.
En outre, les capitaux et super-capitaux seraient insensible à ce module. En revanche, je ne sais pas si ce cyno scrambler devrait aussi affecter les covert cyno... Une solution intermédiaire, ça serait de "pertuber" les covert cynos et faire jumper les stealth non pas sur le cyno mais n'importe où dans le système. Comme ça, ça laisserait le temps à ceux qui se prennent le cyno dans la gueule de réagir en voyant le local spike.

Selon moi, c'est vraiment la réponse à la power projection. Parce que quand tu vois un BS comme deux fois cette semaine, hop, ship scanner. Il a un cyno ? Boom, cyno scrambler et on en parle plus.
T'as un gang en face de toi, tu peux pas scanner tout le monde. T'engages. Un cyno s'ouvre ?! Boom, cyno scrambler sur le cyno, ça limite ce qui jump.
Why drink and drive when you can smoke and fly ?!


Hors ligne BlackSabbath

  • Bleue-bite
  • *
  • Messages: 39
  • Karma : 0
Re : Re : Fixing EVE Nullsec
« Réponse #3 le: samedi 02 août 2014, 14:03 »
y'a de bons trucs.

Je retiendrais le : "pour exercer une SOV on doit VIVRE dans cette SOV" Et ce serait logique :)

Bon, je vais faire un sum-up parce que je suis sympa, mais avant je vais rappeller encore une fois que ce sont des acteurs majeurs du Nullsec qui sont à la base de cette reflexion visant à détruire les coalition, l'apex force et le pourrissement de ce meme secteur du jeu, donc, ça vaut le coup de lire l'article en entier pour avoir la vision originale.

Intro : un point sur le nullsec actuel, qui pourrit lentement a cause de ce qui avait été abordé dans les articles précédents, vis à vis de la prolifération des supercaps et de l'absence de fun général, car la ou il y a quelques années, l'univers regorgeait de batailles, désormais avec un univers à deux côtés, on est en pleine guerre froide, personne ne peut rentrer dans la danse sans faire parti d'un des deux côtés ou il subira un châtiment assez foudroyant.

Les solutions CCP : Il est abordé le problèmes des solutions dites à la CCP qui font parties de la catégorie des "faisons les choses plus difficiles" telles que vu dans le précédent patch lors duquel il ont augmenté la consommation de fuel des capitaux, ce qui n'a eu pour effet que de priver les petites entités sans moyen de pouvoir utiliser de tels utilitaires. Les acteurs de grandes alliances ne paient pas le fuel offert par les alliances, ce qui prouve encore une fois que CCP ne sais pas nerf et ne pense pas une seule seconde à ce que leur patch va faire.

Les caps : la solution générale serait de supprimer les sentries des carriers, purement et simplement, car la ou un ishtar ne peut en avoir que X, un carrier peut en embarquer 10000 fois plus, supprimer les sentries reviendrait à obliger les utilisateur a avoir une force de protection subcapitale. Concernant les supercaps, il faudrait supprimer leur immunité à l'EWAR, et la remplacer par une plus grande warp core strength, ce qui empecherai de voir des flottes de 100 super et 50 titans faire du spider tanking sans rien pouvoir faire en retour, en supprimant leur immunité, on oblige les flottes à amener des subcaps afin d'empecher de voir leur flotte de supercapitaux damp : on supprime encore une fois la possibilité de traverser la moitié de la map a coup de jump drive en 10 secondes. Finalement il est proposé de leur permettre de dock, car ce ne sont plus les jouets d'une élite maintenant que .4% de la communauté est dans un supercap, cela permettrait d'eviter le burn out des pilotes de supercaps, en addition, il faudra également les nerfs, mais les points précedents permettent déjà de limiter leur efficacité et de les remettre dans une balance saine.

Les remotes : Le point est fait sur la situation actuelle des combats en 0.0 et ailleurs, un fc ne lance pas sa fleet sans etre sur qu'il a assez de logi et assez de dps pour casser le tank des logis adverse, menant au grossissement des flottes de pvp et à la diminution des petits gang, qui ne tombent que contre des flottes avec logi et qui se lassent du pvp en petit nombre, la solution au probleme serait de supprimer les logis de la grid mais de le faire de manière simple, en changeant leur rôle, en les passant basiquement de la place de protecteur dans un combat a celui d'un atiseur, qui augmenterait le nombre de morts sur le field. Mettre un timer de rep après aggression ou encore affecter le nombres d'hp rep avec les resists seraient des solutions adaptés au besoin, permettant au petites flottes de se jeter dans de plus grosses flottes avec le but de détruire un maximum de vaisseau avant de mourir. (je resume car le chapitre est long) Ce qui permet de faire revivre le pvp sous une forme que l'on a perdu depuis l'arrivée des logistic sur les grids.

Coalitions : Les coalitions sont une gangraine, cependant, il n'est pas proposé une solution à la con comme "diminuer la taille des listes de contacts des alliances", autrement il est simplement dit qu'il suffit de supprimer la nécéssité d'être en grand nombre pour voir ces coalitions se casser la gueule. Et comment, on le voit dans

Souveraineté : Le soucis des souverainetés actuelles est qu'il n'y a pas de limite, avec la possibilité de défendre a coup de supercap a l'autre bout de la galaxie en quelques minutes, la taille des alliance n'importe que peu et n'importe quelle petite alliance souhaitant rentrer dans la bataille, même pour un nullsec innocupé se voit refouler a coupde supercap. Du coup, est abordé le point de la souveraineté basée sur l'activité d'une alliance, si l'alliance n'est pas présente dans le systeme, la sov tombe au bout d'une semaine, je vous laisse reflechir aux implications que cela apporte, le nullsec s'effondre, si on change le systeme de farm en un systeme de mission en nullsec conquerable, on amene un systeme de farm qui ne pose aucune limite au nombre maximal de joueurs dans un meme systeme / meme constellation. ce qui concentre les joueurs et les potentielles cibles, mais qui facilite également les flottes de défenses, bref, c'est globalement du bon. De plus, lors de la défense, le point d'honneur est mis a la défense d'un systeme d'une alliance active, si l'activité suit, la défense doit être imprenable. Le texte est flou à ce sujet, je conseille donc de lire le blog d'endie qui parle beaucoup de ce systeme de souveraineté idéale.

Bref, la balle est dans el camp de ccp et si jamais CCP souhaite inverser la tendance avec un patch, c'est avec des réformes completes qu'il arriveront à changer la lente diminution de subscribers, non pas avec des simple nerfs tel que celui des jump drive qui rendent l'acces au nullsec encore plus problematique qu'il ne l'est déjà.

Hors ligne Krogort

  • Bleue-bite
  • *
  • Messages: 43
  • Karma : 2
Re : Re : Fixing EVE Nullsec
« Réponse #4 le: samedi 02 août 2014, 14:13 »
Le probleme des logi en null sec c'est surtout du au TIDI je crois.
Vu que tout se passe lentement, les logi ont tout leur temps pour lock les mec qui en ont besoin, surtout si c'est des carrier RR avec une chiée d'EHP.
Aisha Shimaya

Hors ligne BlackSabbath

  • Bleue-bite
  • *
  • Messages: 39
  • Karma : 0
Re : Re : Fixing EVE Nullsec
« Réponse #5 le: samedi 02 août 2014, 14:36 »
Citer
À ce sujet, oui, les fleets de slowcats sont un problème (je suis d'accord avec ça). Mais si, les bridges aussi sont un problème (contrairement à ce qu'ils disent). En revanche, je suis d'accord avec eux qu'augmenter le coût en fuel ne change rien au problème. Pire, il l'aggrave en créant un effet de seuil pour les petites entités. Quand tu te prends 3 hotdrops avec bridge titan sur ta fleet d'une dizaine de ships T1, il y a un problème. Et ce sont pas des slowcats qui se pointent. Donc qu'on ne vienne pas m'expliquer que les bridges, y a pas problème.

En fait, avant de parler de choses comme ça, il faut prendre de large le post en intégralité, certe, un bridge de titan c'est très puissant, mais comme il est bien dit, il faut savoir que ce ne sont que des subcaps, si tu rajoute à l'équation le changement dans les remotes, même une fleet hot drop est en mesure de faire des dégâts, attention, il ne faut pas mal interpréter ce qui est dit et je pense que tu ne te limite qu'a une vision lowsec de la chose, il ne faut pas empêcher l'utilisation de bridge, je veut dire, tu es 200, tu dois donc être en mesure de tuer 30 pélos, mais l'analyse veut aller plus loin que ça afin d'éviter tout simplement la formation de ce genre de bridge, les bridges sont utilisés pour avoir du fight en règle générale en nullsec, je parle du nullsec car le post est à propos du nullsec, mais il suffit que tu amène du PVP intéressant dans ce même nullsec pour ne plus avoir à craindre autant de hot drop que maintenant.

Citer
Ensuite les remote reps. Visiblement, le mec à l'air un peu nul parce que même si en face les mecs ont suffisamment de logi pour tanker ton DPS, il existe des solutions pour péter la flotte adverse : répartir le DPS sur tout le monde de telle sorte que la logi ne sachent pas qui locker, changer régulièrement de cible pour obliger la logi à lock-delock, etc... Il est là le challenge selon moi (quand tu te fais pas hotdrop). Mais c'est sûr qu'il faut pas être un drone, un random F1 pusher pour faire ça. Moi je kiffe ce genre de fight où t'en sues pour gagner. Où ça se joue à un poile de cul. T'as l'impression d'avoir fait quelque chose. Pas juste appuyé sur F1.
Et le mec va chercher des solutions tordues pour remédier à ça, ou bien veut nous ramener à l'age de pierre alors qu'il existe une solution très simple : n'autoriser les capital remote reps que sur les capitaux et super capitaux. Comme ça, finit les bridges de Vindi avec support Archon.
Encore une fois, on parle du nullsec, il a été abordé le fait d'influencer les reps avec les resistances, car, en fin de compte c'est con de pouvoir réparer une coque dure de la même manière qu'une coque molle, ce qui serait logique, mais en nullsec, il faut savoir qu'actuellement le fight est impossible avec les logis. Fait un combat a 20 v 100 et même avec ces techniques ( qui ne marchent pas dans toutes les situations, ça marche peut être dans une gang de 10, mais c'est limite, pour avoir moi aussi été FC, je peut te dire que le switch de target est plus puissant et encore, c'est pas étonnant de voir des fight even qui durent), tu remarquera que tu ne fais pas bien de trous dans la flotte ennemie, ce nerf du remote sur grid permettrait seulement d'ouvrir un choix plus large aux petites flottes quant à leurs possibilités de fight. A 20 BC T1 tu n'engage pas 100 pélos en T3, sauf si tu sais qu'avec tes 20 BC T3 à 2B tu es facilement en mesure de tomber 5 T3 avant de perdre tes gus, tu arrive à égaliser le fight avec seulement un rapport de 1/5, tu revois donc tout le systeme d'engagement en rendant inutile les blobs de T3 / T2, et va dans une optique de fights avec des vaisseax à haut dps / buffer, genre mégathron que tu jete dans les flottes avec un ratio isk très superieur, ce genre de fight ( encore une fois, on ne parle que du nullsec ) est beaucoup plus drôle et cela évite à l'avenir d'avoir du Tidi, à quoi ça sert de sortir a 200 si 40 pélos font très bien leur job : tu casse les blobs, plus besoin d'avoir du logi, seulement du dps, les fights sont plus dynamiques. Et ils incluent comme à l'époque, le système de placement individuel, de warp in warp out, ce qui casse completement le jeu actuel du "F1". N'autoriser le cap remote seulement sur les cap est une idée, mais par exemple, affecter le rep entrant avec les resists du ships + ne pas autoriser de cap rep sous triage sur des subcaps et tu vois très vite ce genre de fleet de vindi se faire ouvrir par des t1, un archon sans triage est en mesure de ne mettre que 1650ish de dps de remote, sur un vindi a 1+B, avec 30 croiseurs T1, tu découpe littéralement ce genre de fleet !

Citer
Mais ensuite, je ne vois pas en quoi le fait de foutre des agents en null sec va remédier a ce problème. Je suis d'accord sur l'histoire du local machin tout ça. Mais il y a déjà des agents en null sec NPC; donc le mec propose un truc en place. Ensuite, des agents en 0.0 conquérable, je suis d'accord avec l'idée. Mais je ne vois pas en quoi ces agents vont attirer des gens. Le mec il a l'air d'oublier qu'on ne peut pas docker nous non CFC dans sa station CFC. Donc qu'est-ce que ça va changer ? ??? C'est sa proposition la plus débile. Si, le changement que je vois, c'est pour la façon de faire sa thune. Ça peut effectivement devenir plus intéressant que de faire des signatures/anomalies, surtout si CCP crée plus de missions. Il faudrait d'ailleurs des trucs dynamiques je pense, ancré dans le role play. Donc je suis d'accord avec l'idée, mais pas du tout pour les raisons qu'il mentionne parce que jamais au grand jamais mettre des agents en null sec conquérable n'aura l'impact qu'il mentionne. Juste une autre façon de gagner sa croûte et je suis un ardent défenseur du "il en faut pour tous les goûts".
En fait les agents permettraient d'avoir une quantité illimité de personne dans le même systeme / meme constellation, sans pour autant impacter le farm, on le voit bien en high sec, ce qui permet de concentrer les alliances en petits forts, et le reste de leurs souverainetés tombent d'elles mêmes si tu intègre le système de souverainté participative, et le fait de concentrer les gens dans le même systeme couplé à ce qui est dit plus haut sur les remotes rep invite au gang de roaming, ainsi qu'aux gang de defense, je veux dire, actuellement, tu ne vois pas 20 pelos silloner ta region sans se prendre 100 mec sur le coin de la gueule, après ça, il viendront, parce qu'ils savent qu'ils peuvent faire des dégâts, avec en plus la possibilité de chasser du farmer, car ils seront tous regroupés dans les même systemes.

Citer
En en discutant avec Volraich sur Jabber, j'évoquais la possibilité d'un cyno scrambler. Un module à la target spectrum breaker mais que n'importe quel ship pourrait fitter et qui empêcherait/stopperait un cyno en cours comme un warp scrambler le fait sur un MWD. Ce que j'entends par "à la target spectrum breaker", c'est avec un malus assez significatif genre 25% de scan res en moins. Sauf que je mettrais plus un truc du genre 50% de malus speed. Un peu comme les HID.
Ou sinon, vu que tu es en nullsec conquérable (on parle toujours du nullsec conquérable hein), tu met un cyno jammer, mais le plus important, ce n'est pas de mettre un outil permettant d'êmpecher l'autre, c'est de rendre ce genre de comportement inutile, car les mecs faisant ce genre de trucs, si ça ne leur rapporte moins de fight que de rester chez eux avec les gangs qui roament, ils arreteront tout de suite d'en faire, je veux dire, on cherche tous le pvp fun, et rester pendant plusieures heures sur un titan c'est moins fun que de faire du home defense.

Encore une fois, j'ai pas usé d'emoticon, mais je dis ça sur un ton mi-serieux, j'ai rien contre toi mon petit sting, mais j'ai l'impression que tu te limite a une vision lowsec, il faut bien prendre en compte que l'on parle de nullsec, de plus, les fights sont plus funs quand tu prends 10 mecs à toi tout seul, j'ai pas raison ? Si tu peux le faire à 20 sur 100, c'est d'autant plus fun.

Crois le ou non, mais, en tant que résident de nullsec (bon plus depuis un petit mois), je suis assez bien placé pour dire que le nullsec se meurt et sans le nullsec, c'est le jeu entier qui en patira, il faut donc trouver une solution radicale et pas seulement un item qui evite de se prendre un petit bridge sur la tête, ta solution est bien mais a petite echelle, tu ne t'es jamais pris de hotdrop de slowcat : si un mec veut te hotdrop, si tu n'as pas mis de cynojammer, tu es sur qu'il arrivera à ses moyen, quite à ramener 50 ibis pour te cyno la tête, et souvent ce sont sur des flottes de subcaps normales qu'il y a des cyno offline (exemple ishtars), je veux dire, tu ne peux pas cyno block tout le monde, et ils continueront à sevir.

Bref, en fait, je parle de ça, mais il est fort probable que CCP s'en temponne le coquillard de ce que leurs joueurs veulent, donc c'est pas demain la veille que je me remettrait à jouer.
PS : Bisous sting

Hors ligne BlackSabbath

  • Bleue-bite
  • *
  • Messages: 39
  • Karma : 0
Re : Re : Re : Fixing EVE Nullsec
« Réponse #6 le: samedi 02 août 2014, 14:40 »
Le probleme des logi en null sec c'est surtout du au TIDI je crois.
Vu que tout se passe lentement, les logi ont tout leur temps pour lock les mec qui en ont besoin, surtout si c'est des carrier RR avec une chiée d'EHP.

C'est pour ça que les mecs sont obligés de sortir des flottes de plus en plus grandes, pour être sur de pouvoir alpha, tu as donc une sorte d'escalade de la guerre, et le jeu est de plus en plus loin de la jouabilité, surtout avec le tidi. C'est pour ça que d'une manière ou d'une autre, il va falloir que CCP trouve un moyen pour eviter cette escalade quotidienne, qu'il y ait encore des grosses batailles c'est une chose, mais moi ça me fait chier de devoir me bouffer un TiDi lorsque je joue à un jeu, surtout lorsque c'est pour du timer de station / pos. Il faut que CCP casse le besoin des alliances de s'étendre, et qu'ils cassent ce besoin d'escalade des nombres, je veux dire, quand tu vois que Goon a fait skiller Naglfar a tous ses pilotes de Caps juste pour ALPHA la slowcat fleet de N3..... Le jeu est pété.

Hors ligne StinGer

  • Administrateurs
  • *****
  • Messages: 1 442
  • Karma : 7
  • Renseigne-moi Goose !
Re : Fixing EVE Nullsec
« Réponse #7 le: samedi 02 août 2014, 17:21 »
Heuuu... Pardun pls... Les points, ça existe. Je comprends rien à une de tes phrases sur 2 parce que je sais pas où elles s'arrêtent. J'ai du mal à suivre tes idées.
Why drink and drive when you can smoke and fly ?!


Hors ligne StinGer

  • Administrateurs
  • *****
  • Messages: 1 442
  • Karma : 7
  • Renseigne-moi Goose !
Re : Re : Re : Fixing EVE Nullsec
« Réponse #8 le: samedi 02 août 2014, 18:00 »
tl;dr

Détrompe-toi, je ne me limite pas à une vision low sec. Null sec is broken. C'est bien pour ça que j'en suis remonté. Il est cassé depuis Dominion. Et avant, pour ceux qui ne connaissaient pas, c'était pas mieux, c'était moins pire (avant, la souveraineté dans un système se faisait avec les POS; vous voyez le boulot pour 6 POS déjà... bah là, c'était 6 par système si pas plus).

C'est bien parce que je connais aussi le null sec que je parle de solution qui n'empêchent pas totalement les cynos, afin de continuer de permettre aux entités en null sec de se déplacer ainsi parce que, selon moi, c'est nécessaire (haaaaaaaaa... ces heures en CTA à attendre l'ennemi...). Et même avec le nouveau système de souveraineté proposé. Avec TCF, on habitait dans le bout de Deklein et on occupait effectivement les systèmes. Si t'enlèves les JB ou bridges d'une manière générale, je vois pas comment on aurait pu défendre VFK, YA0 etc... Bref, l'entrée de Deklein quoi. Donc il faut des bridges.
Je suis d'accord avec toi sur le fait que si tu n'as pas de cyno jammer, même avec un module comme celui que j'évoque, les mecs rapporteront 200 Ibis pour te cyno comme tu dis. Mais le cyno jammer ne change rien : quand les mecs veulent taper un truc, flotte de bombers ou d'Ishtars, full DPS sur le jammer et le problème est réglé en 2 minutes.

Ensuite, la logi et Tidi, aucun rapport. Nerfer la logi ne réduira pas le time dilation. Là, c'est un problème technique/technologique. CCP pourrait s'arranger pour qu'il n'y est jamais de Tidi. Mais l'abonnement reviendrait un chouillat plus cher parce qu'il y aurait 10 fois plus de serveurs à faire tourner.

Maintenant, nerfer la logi, idem, je suis pas totalement pour parce que pour moi la logi, dans deux fleet à nombre égale et compo similaire, c'est sensée te donner un avantage. Pour justifier ce nerf, tu évoques le cas d'une fleet de 200 T3 + support carrier qui te hotdrop ta petite fleet de 20. Et tu dis que sans logi, tu parviendrais à en tomber plus qu'aujourd'hui. Oui, c'est vrai. Mais le résultat serait identique : tu meurs de toutes façons. La solution que je propose permet de limiter grandement la projection et surtout, le bait cyno.
Maintenant, comme tu le dis, 200 ibis cyno et t'es parti. Dans ce cas, pourquoi ne pas considérer une bulle comme sur les HID ?

Moi je pense même que nerfer la logi aura l'effet inverse de celui que tu évoques. Selon toi, avec les agents en NPC conquérable et le nerf logi, pouf les gens se regroupent et des roamers viendront parce que même s'ils meurent, ils auront moyen de faire du dégât. Idem si ils se font hotdrop parce que sans logi, ils auront moyen de faire du dégât. Et donc pour toi, moar fun. Si ça se passe comme ça, je suis d'accord. Et avec le temps, les mecs finiront effectivement par peut-être arrêter de te droper des fleets de 25B pour ton roam de 500M.

Sauf que selon moi, solution toute trouvée pour ne rien perdre : bring mooooaaaaar. Donc au lieu de te faire hotdrop à 100 slowcats, tu te feras hotdrop par 250 slowcats. Comme ça, suffisamment de DPS pour ne pas avoir besoin de logi.

Oui il y a un problème avec la projection de force, et pas uniquement celle des caps. Les subcaps aussi sont beaucoup trop mobiles. Et on ne peut pas l'interdire d'un coup sans casser tout EvE. Mais nerfer la logi, ce n'est définitivement pas la solution non plus pour moi.

Dans tous les cas on est bien d'accord que le fun, il est dans des petites fleets, des petits gangs. Il est aussi dans la capacité à pouvoir retourner une flotte supérieure en nombre et en force. Et ça, ça passe par une logi efficace. Donc oui il faut faire quelque chose. Et oui, sans null sec, les indus en high sec vont sentir qu'il manque un truc. Mais tu ne peux pas agir uniquement pour le low sec ou uniquement pour le null sec. Il faut trouver une solution qui convient aux deux sinon, abus. Ce n'est pas simple et c'est normalement ce pour quoi on paie CCP. Sauf que... CCP being CCP...
Why drink and drive when you can smoke and fly ?!


Hors ligne Lor Kran

  • Pragmatic Kernel
  • Mini Tux
  • ***
  • Messages: 412
  • Karma : 1
  • Reikoku [-10.0]
Re : Fixing EVE Nullsec
« Réponse #9 le: samedi 02 août 2014, 23:22 »
Vive les Titans et les bridges ! Vive les SlowCats ! Vive les monopoles et les Empires ! :3


Hors ligne BlackSabbath

  • Bleue-bite
  • *
  • Messages: 39
  • Karma : 0
Re : Re : Fixing EVE Nullsec
« Réponse #10 le: dimanche 03 août 2014, 01:43 »
Vive les Titans et les bridges ! Vive les SlowCats ! Vive les monopoles et les Empires ! :3

Alors toi, que ça soit moi ou sting, tu vas tep faire mattraquer à coup de bites ^^

Hors ligne Volraich

  • Recrue
  • **
  • Messages: 154
  • Karma : 1
Re : Fixing EVE Nullsec
« Réponse #11 le: lundi 04 août 2014, 07:56 »
ben nous c'est plus "SlowKittens"

Hors ligne Laszlo Bariani

  • Pragmatic Kernel
  • Recrue
  • **
  • Messages: 95
  • Karma : 3
Re : Re : Re : Re : Fixing EVE Nullsec
« Réponse #12 le: lundi 04 août 2014, 10:14 »
Nerfer la logi ne réduira pas le time dilation. Là, c'est un problème technique/technologique. CCP pourrait s'arranger pour qu'il n'y est jamais de Tidi. Mais l'abonnement reviendrait un chouillat plus cher parce qu'il y aurait 10 fois plus de serveurs à faire tourner.

Difficile à dire. On ne connaît pas les détails de l'architecture.
EVE c'est basé sur du Python Stackless, c'est une techno un peu exotique.
Pas évident qu'ils puissent rajouter des nodes à la volée en claquant des doigts.
James Gosling, c'est le cousin de Ryan?

Hors ligne StinGer

  • Administrateurs
  • *****
  • Messages: 1 442
  • Karma : 7
  • Renseigne-moi Goose !
Re : Fixing EVE Nullsec
« Réponse #13 le: lundi 04 août 2014, 11:09 »
Je parlais pas "on the fly", je parlais déjà en statique. Et de toutes façons, ils peuvent en rajouter à la volée, ils le font lorsqu'il y a des grosses bastons sans qu'il y ait eu de notification form de remplie.
Why drink and drive when you can smoke and fly ?!


Hors ligne Lor Kran

  • Pragmatic Kernel
  • Mini Tux
  • ***
  • Messages: 412
  • Karma : 1
  • Reikoku [-10.0]
Re : Fixing EVE Nullsec
« Réponse #14 le: lundi 04 août 2014, 12:43 »
Au pire on enlève le null et on met que du LS. Just easy.